Serbian Orthodox Church

Информативна служба
Српске Православне Цркве
10. март 2006. године

САОПШТЕЊЕ ЗА ЈАВНОСТ
ПОВОДОМ ДОНОШЕЊА ПРЕСУДЕ ОПШТИНСКОГ СУДА У НИШУ КОЈОМ ЈЕ ЊЕГОВО ПРЕОСВЕШТЕНСТВО ЕПИСКОП ВРАЊСКИ ГОСПОДИН ПАХОМИЈЕ ОСЛОБОЂЕН СВИХ ОПТУЖБИ

Поводом доношења пресуде Општинског суда у Нишу којом је Његово Преосвештенство Епископ врањски Господин Пахомије ослобођен свих оптужби које су му стављене на терет на основу оптужног предлога за кривичн a дела блудних радњи, обавештавамо јавност о следећем:

Као браниоци Епископа врањског Господина Пахомија нисмо коментарисали, нити ћемо то чинити убудуће, одлуке било ког судског органа, али због јавности, и то пре свега оне добронамерне, изнећемо неке чињенице у вези са поступком и доношењем ослобађајуће пресуде Општинског суда у Нишу у ''случају Пахомије'' због непримереног, злонамерног, неистинитог и крајње нецивилизованог понашања дела медија и неких невладиних организација, појединаца и политичких партија.

Сматрамо да је, поступајући у складу са Законом, Општински суд у Нишу правилно донео ослобађајућу пресуду којом је Епископ врањски Пахомије ослобођен свих оптужби за кривично дело блудних радњи које му је, на основу оптужног предлога општинског јавног тужилаштва у Нишу, стављена на терет.

Суд је своју пресуду засновао на поуздано утврђеним чињеницама:

1. на контрадикторности изјава оштећених , те се исте нису могле прихватити, па се самим тим на њима није могла засновати пресуда.
Наиме, у свим фазама поступка, оштећени су износили контрадикторне изјаве, често их допуњујући и одступајући од претходно датих изјава о ''спорним догађајима''. Због тога је одбрана e пископа Пахомија била принуђена да, у више наврата, пружа доказе у писаној форми, којима се поуздано и на несумњив начин оспорава истинитост изјавa оштећених, које терете окривљеног и на којима је заснован оптужни акт. Најбољи доказ за предњи закључак јесте пример да у једном случају окривљени чак није био физички присутан на месту наводног догађаја већ је поуздано, на основу писаног доказа, утврђено да се окривљени тада налазио у Београду и да је тек следећег дана физички дошао у место ''догађаја''.
Такође, искази оштећених не само да су у супротности са исказима њихових сродника на које се позивају као на сведоке већ су, приликом сваке изјаве самих оштећених, били у супротности и са њиховим претходним изјавама (?!).
Искази непосредних сведока су били такви да се недвосмислено види да се наводни догађаји нису могли десити на описани начин већ се уопште нису могли десити – једноставно речено, оштећени и њихови посредни сведоци су били ''преучени'' и, нажалост, жртве манипулацције организаторa хајке против епископа Пахомија.

2. Налазу комисије вештакa (коју су чинили професори и доценти факултета), која је вештачила стање душевног здравља епископа Пахомија.
Да је постојала било каква сумња у налаз и мишљење вештакa, сигурно би заменик Општинског јавног тужиоца и пуномоћници оштећених (који су иначе дужни, по Закону, да у најбољем, стручном и професионалном знању брину о заштити правa оштећених) ставили приговор на налаз и мишљење вештакa, што они нису учинили. И не само то него су се на главном претресу у потпуности сагласили са налазом и мишљењем вештакa, те су, таквим својим ставом, потврдили наводе из налаза и мишљења вештакa, а то је да епископ Пахомије исказује особине високо моралне личности, изразито неагресивног модела понашања, код које, цитирамо, '' нису евидентиране ни хомосексуалне ни педофилне сексуалне склоности, као ни друге врсте сексуалних поремећаја и аберација''.

Имајући у виду налаз вештакa и сагласност на исти, у свим његовим наводима, Општинског јавног тужиоца и пуномоћника оштећених, као и бранилаца епископа Пахомија, шта је друго преостало суду него да донесе ослобађајућу пресуду?

Желимо да нагласимо и то да су пуномоћници оштећених, све време док је трајао поступак, хвалили судећег судију и те похвале износили и пред представницима медијa. Данас, када је донета, по дубоком уверењу бранилаца епископа Пахомија, једино исправна, законита и праведна пресуда, пуномоћници оштећених на сва уста грде судију. Истовремено, говоре о притиску на суд од стране власти, али избегавају да конкретизују ко је и на који начин то чинио, што упућује на закључак да се ради о паушалним и произвољним оценама.

Као браниоци епископа Пахомија, ради јавности, саопштавамо и следеће:

Део медијa, део невладиних организација, неки појединци и неке политичке партије огласиле су се одмах по доношењу ослобађајуће пресуде на врло некоректан начин, износећи неистините и произвољне квалификације везане за овај предмет. На њихову жалост, Општински суд у Нишу није подлегао медијском притиску и судио је искључиво на основу чињеницa и законa. То им, међутим, у овом случају није било довољно јер суд није донео пресуду коју су они донели против епископа Пахомија још пре суђења, па су, злоупотребљавајући своје ''медијско оружје'', исто употребили против аргумената и чињеницa. Овакав њихов поступак је само потврда где је и у ком центру настала хајка против епископа Пахомија.

За разлику од периода пре почетка и у току суђења епископу Пахомију, сада су своју недобронамерност окренули и против суда и осталих институција правосудног система Србије. Они желе да буду врховни судија свима. Овакав поступак наведених медија и дeла невладиних организација класичан је пример злоупотребе демократских слобода и правa и директан притисак на правосуђе. Јер, како другачије тумачити чињеницу да им пресуда суда не представља ништа иако је донета у законском поступку, на основу утврђених чињеница и доказa?

Манипулишући јавношћу, сви напред наведени медији наводе да је епископ Пахомије члан преговарачког тима за Косово и Метохију, што уопште није тачно. Епископ Пахомије је члан Одбора Светог Архијерејског Сабора Српске Православне Цркве за Косово и Метохију, који је формиран 2000. године. У овај Одбор епископ Пахомије је именован као Епископ Епархије врањске, која се граничи са Косовом и Метохијом и у оквиру које се налазе општине Прешево и Бујановац са свим рефлексијама стања са Косова и Метохије, с обзиром да у њима живи преко шездесет хиљада Албанаца. Значи, епископ Пахомије није никада био члан било каквог државног тима за преговоре о статусу Косова и Метохије.

Напред наведено представља коментар бранилаца епископа Пахомија поводом неочекиваног и недобронамерног писања дeла медијa због доношења ослобађајуће пресуде Општинског суда у Нишу у поступку вођеном против епископа Пахомија. Слобода штампе и слобода јавног говора су највиша достигнућа демократског и цивилизованог света, али она не дају право да се у име њих ''суди свима и свакоме уколико није донета одлука какву желимо''. Сви морамо поштовати начело поделе власти, у којој је судска власт независна.

Молимо све медије који буду објавили овај текст да то учине без икаквог скраћивања, у складу са Законом о јавном информисању, јер би иначе променили суштину онога што смо желели да саопштимо.

Браниоци епископа Пахомија:

Властимир Ристић, адвокат из Врања, с.р.
Дарко Влаховић, адвокат из Београда, с.р.
Сања Пејовић, адвокат из Београда, с.р.
Миодраг Лазовић, адвокат из Ниша, с.р.
Милан Петровић, адвокат из Ниша, с.р.

Интернет презентација Српске православне цркве је доступна преко сервера у Калифорнији (донација Конгреса српског уједињења) www.spc.org.yu и www.serbian-church.net и сервера у Београду www.spc.yu (донација Беотел-а).

WAP Презентација wap.spc.yu